Faucijeve poruke o trudnicama: privatno „teoretski rizik pobačaja“, javno „nema crvenih zastavica“. Mi smo o tome govorili u veljači 2023.
U ponedjeljak, 10. kolovoza 2026., senatori Ron Johnson i Rand Paul objavili su prve poruke s Faucijeva službenog iPhonea. U prepisci s ravnateljicom CDC-a Rochelle Walensky i glavnim liječnikom SAD-a Vivekom Murthyjem, 25. i 26. siječnja 2021., Anthony Fauci privatno piše da bi druga doza cjepiva „teoretski mogla biti povezana s pobačajem u prvom tromjesečju”. Devet dana kasnije javno poručuje da za trudnice „nema crvenih zastavica”. Slobodni podcast o rizicima za trudnice iz Pfizerovih dokumenata izvještavao je još u veljači 2023. — i o tome pravodobno obavijestio nadležne institucije u Hrvatskoj.
Što se dogodilo
Ministarstvo zdravstva SAD-a (HHS) predalo je 5. kolovoza 2026. senatskim odborima sadržaj Faucijeva službenog telefona: više od 34.000 poruka i 522 govorne pošte. Johnson i Paul objavili su prvi paket — četiri stranice prepiske o cijepljenju trudnica — uz najavu da će objave nastaviti. Sam dokument dostupan je ovdje (PDF).
Prije nego što krenemo dalje, jedna ograda koju dugujemo čitatelju: poruke su objavili politički akteri s jasnim stavom o Fauciju, i objavljen je izbor, ne cjelina. To ne mijenja sadržaj poruka — HHS ih je predao kao službene zapise — ali mijenja oprez s kojim se izvode zaključci. Zato u nastavku citiramo doslovno i kažemo i ono što porukama ide u prilog.
Što točno piše u porukama
Prepisku 25. siječnja 2021. otvara Murthy: pita kolege postoje li podaci o cijepljenju u ranoj naspram kasne trudnoće i kada će biti „robusnijih podataka o riziku cjepiva kod trudnica”. Pritom sam priznaje: „Govorio sam trudnicama da u ispitivanjima nije bilo zabrinjavajućih ishoda, premda je broj trudnica vjerojatno bio ograničen.”
Walensky odgovara rečenicom koja je srž cijele priče: „Koliko ja razumijem, ovo je sve bez podataka” („this is all a data free [zone]”) — uz napomenu da je CDC pokrenuo registar trudnica u sustavu v-safe, u koji je tada bilo upisano više od 15.000 žena.
Fauci se slaže da nema razloga preferirati ranije ili kasnije cijepljenje, a zatim se navečer vraća s dodatkom:
„Raspitao sam se još malo i iskrsnulo je još jedno pitanje kojega morate biti svjesni. Budući da mnogi ljudi imaju značajnu citokinsku oluju i vrućicu nakon 2. doze, to bi teoretski moglo biti povezano s pobačajem u prvom tromjesečju.” („…this theoretically could be associated with miscarriage in the 1st trimester.”)
Walensky: „Svakako dobra primjedba, osobito nakon druge doze.” Murthy dodaje da se čuju i zabrinutosti oko „mRNA i mutacija u fetusu u razvoju” te zaključuje: „To je stvarno dobra primjedba u vezi s citokinskom olujom nakon druge doze.”
Sutradan, 26. siječnja, Murthy javlja da je WHO objavio da ne preporučuje Modernino cjepivo trudnicama zbog nedostatka podataka. Fauci odgovara da treba vagati rizike i koristi, da je nakon EUA cijepljeno više od 10.000 trudnica i da se „nisu pojavili nikakvi problemi”, a Murthy komentira da je WHO-ova izjava „snažna i potencijalno prilično štetna za povjerenje javnosti među trudnicama”. Walensky zaključuje: „ACIP se sastaje sutra. Da im to signaliziram?”
Što su isti ljudi govorili javno
Devet, odnosno deset dana nakon te prepiske, 3.–4. veljače 2021., Fauci u obraćanju Američkom liječničkom društvu javno poručuje: FDA u praćenju nakon EUA „dosad nije našla — nema crvenih zastavica” za trudnice. U kolovozu 2021. ide i dalje: „To zapravo i nije tijesna odluka. Prilično je jasno da bi se trudnice trebale cijepiti.” CDC je 23. travnja 2021. službeno preporučio cijepljenje trudnica.
Kontrast, dakle, nije između „znao je da cjepivo izaziva pobačaje” i „šutio je” — takvu tvrdnju poruke ne podupiru. Kontrast je precizniji i, po našem sudu, važniji: privatno se konstatira da podataka nema i da postoji teoretski mehanizam rizika; javno se komunicira sigurnost bez ograda. Riječ „teoretski” iz poruke nestala je iz svih javnih nastupa. Informirani pristanak, na koji se pozivaju i senatori u priopćenju, pretpostavlja da pacijentica čuje upravo tu rečenicu koju su čuli Walensky i Murthy — a nije ju čula.
Što smo objavili u veljači 2023.
Slobodni podcast obradio je ovu temu tri i pol godine prije objave poruka, u dvije epizode s Amy Kelly, glavnom koordinatoricom projekta War Room/DailyClout, koji je analizirao dokumente što ih je Pfizer predao FDA-i, a sud naložio objaviti:
- Pfizerovi dokumenti — prvi dio (#3), objavljeno 17. veljače 2023.
- Pfizerovi dokumenti — drugi dio (#5), objavljeno 24. veljače 2023.
U drugom dijelu, govoreći o Izvješću 7 DailyCloutova projekta, rekli smo doslovno ovo (klip iz emisije objavljujemo uz članak):
„Izvješće 7 kaže da povjerljivi dokumenti nastali kao FDA-in zahtjev Pfizeru sadrže izvješće o slučajevima za prvih 68 dana od uvođenja cjepiva. […] Dio koji se tiče trudnoće i dojenja otkriva da su 20 % od 413 prijavljenih nuspojava bile ozbiljne. Odgovor Pfizera na navedene alarmantne podatke bio je da nema nikakvih sigurnosnih signala. […] Imamo posla s trudnicama i dojiljama, koje su stvarno zaštićena skupina u većini medicinskih situacija — no one to nisu otkad su cjepiva protiv COVID-a uvedena u upotrebu.”
Brojke iz citata su iz DailyCloutove analize Pfizerove farmakovigilancijske dokumentacije i navodimo ih kao njihov nalaz. No usporedite logiku: Pfizerov interni odgovor na vlastite podatke o trudnicama — „nema sigurnosnog signala” — strukturno je ista rečenica koju je javnost slušala od regulatora, dok je privatna procjena vrha američke javnozdravstvene administracije glasila „ovo je sve bez podataka”.
Koga smo u Hrvatskoj upozorili — imenom i datumom
Nismo stali na emisijama. 10. i 11. veljače 2023., dakle prije objave prve epizode, redakcija je iz adrese `slobodnipodcast@gmail.com` uputila identično pismo na dvadesetak adresa. Uz pismo je išla cijela knjiga u PDF-u (konsolidirana izvješća projekta War Room/DailyClout) i sažetak pojedinih izvješća, a pitanja su bila namjerno jednostavna i provjerljiva:
„1. Jesu li zaključci izneseni u knjizi točni? 2. Ako jesu ili djelomično jesu… molim da komentirate zaključke? 3. Ako izvješća nisu točna ili su pogrešno protumačena… molim da me uputite na dokaze da je tako? 4. Ako imate komentar koji smatrate važnim… molim da napišete.”
Uz to je stajala i obveza koju smo ispunili: „Vaše odgovore ću objaviti u idućoj epizodi podcasta u potpunosti.”
Pismo je poslano na: Agenciju za lijekove i medicinske proizvode (HALMED) — ravnatelju prof. dr. sc. Siniši Tomiću, potom po njegovoj uputi i Dragomiru Budimiru; Ministarstvo zdravstva (kabinet); Hrvatski zavod za javno zdravstvo (ravnateljstvo); te na adrese znanstvenika: akademika Krešimira Pavelića, dr. sc. Srećka Sladoljeva, prof. dr. sc. Valerija Vrčeka, prof. dr. sc. Andreje Ambriović Ristov, dr. sc. Tomislava Domazeta-Loše, dr. sc. Saše Cecija, prof. dr. sc. Branka Kolarića, prof. dr. sc. Alemke Markotić, prof. dr. sc. Zlatka Trobonjače, dr. sc. Luke Čičin-Šaina, prof. dr. sc. Igora Rudana, prof. dr. sc. Igora Štagljara, prof. dr. sc. Ivana Đikića, dr. Lidije Gajski, Marina Miletića i Ivane Pavić. Isto pismo poslali smo i proizvođačima: Pfizeru Hrvatska, AstraZeneci, Mercku i Medison Pharmi. Podsjetnik s poveznicom na objavljenu epizodu poslan je svima 18. veljače, a dio adresata podsjetili smo još 21. i 24. veljače.
Tko je odgovorio, a tko nije:
- Akademik Krešimir Pavelić, 13. veljače 2023. — jedini sadržajni odgovor koji izravno ulazi u temu trudnica. Doslovno: „Rekao bih da su sva sažeta izvješća (reakcije) točna i pokazuju čitav niz propusta i zataškavanja… U nekim reakcijama izvješća (npr. br. 7) situacija je puno gora nego što je navedeno u slučaju trudnica. Izvješće je naime podneseno za prvih 68 dana uvođenja cjepiva… To je apsolutno prekratak period da bi se dobili pravi razmjeri negativnih posljedica.” I dalje: „Složio bih se sa zaključkom iz izvješća CDC-a i FDA da nije bilo korisnog nadzora nad trudnicama koje su primile genski konstrukt.”
- HALMED — potvrda primitka 22. veljače, cjelovit odgovor 3. ožujka 2023. O trudnicama je napisao ovo: „…otpočetka cijepljenja dosljedno je komunicirano da su na ovom području potrebni dodatni podaci kako bi se mogli donijeti adekvatni zaključci o sigurnosti primjene cjepiva”, uz preporuku da trudnice odluku donesu u savjetovanju s liječnikom. Citirao nam je i tada važeći sažetak opisa svojstava lijeka: „Iako su podaci o ishodu trudnoća nakon cijepljenja tijekom prvog tromjesečja trenutno ograničeni, nije opažen povećani rizik od pobačaja.” Ostatak odgovora bio je metodološki: prijava sumnje na nuspojavu nije dokaz uzročnosti, VAERS i EudraVigilance ne služe za utvrđivanje uzročnosti. To je točno i mi to ne osporavamo.
- HZJZ — na pismo od veljače nije odgovorio. Odgovorio je tek 17. svibnja 2023., na pitanja koja smo uputili uoči okruglog stola u Saboru. Na pitanje o preporuci za trudnice i djecu: „Cijepljenje se ne preporuča svima. Primjerice, djeci i trudnicama je preporučeno samo ako imaju komorbiditete zbog kojih imaju povećan rizik od komplikacija bolesti COVID-19. Preporučam da pročitate preporuke malo pažljivije.“
- Prof. dr. sc. Valerije Vrček, 20. veljače: „Nažalost, volumen ove priče nadilazi moje vrijeme. Divim se onima koji su odlučili kopati po tim dokumentima.”
- Prof. dr. sc. Andreja Ambriović Ristov — javila se odmah da je na putu i da će odgovoriti, a odgovorila tek 14. ožujka, nakon dva podsjetnika: „…tražite od mene da komentiram „Pfizerove dokumente” koji su preopsežni da bih se u to upuštala… Dokumente o kojima tražite mišljenje pregledalo je više državnih agencija u kojima na tome rade timovi stručnih ljudi koji imenom i prezimenom i svojom reputacijom odgovaraju za svoj rad, te ja nemam namjeru u to sumnjati.”
- Dr. sc. Srećko Sladoljev odgovorio je opširno i potvrdno (o tom odgovoru vidi ogradu u odjeljku „Što ovdje nedostaje”).
- Dr. sc. Ivana Pavić zaslužuje posebnu napomenu, jer bi je puko nabrajanje adresata prikazalo krivo. Ona nije samo primila pismo — o ovim je pitanjima javno istupila i gostovala u emisijama Slobodnog podcasta, obrazlažući svoje nalaze pred kamerom i pod svojim imenom. To je, treba reći otvoreno, najskuplji način na koji se u Hrvatskoj može odgovoriti na ovakav upit: neusporedivo lakše je ne odgovoriti, a još lakše odgovoriti privatno. Njezini nalazi, kao i svi ostali, podliježu istoj provjeri — ali spremnost da se stane iza njih javno nije mala stvar i ne smije se izgubiti u popisu.
- Bez ijednog sadržajnog odgovora ostali su: Ministarstvo zdravstva (stigao je samo automatski „Vaša e-mail poruka je zaprimljena”), Saša Ceci, Branko Kolarić, Alemka Markotić, Zlatko Trobonjača, Luka Čičin-Šain, Igor Rudan, Igor Štagljar, Ivan Đikić, Lidija Gajski — te sva četiri proizvođača, uključujući Pfizer.
Time nismo završili. U lipnju 2023. istim smo adresatima — HALMED-u, Ministarstvu zdravstva i HZJZ-u — poslali i rad Kevina McKernana o plazmidnoj DNK u bočicama; odgovorio je opet samo HALMED. U ožujku 2023. uputili smo HALMED-u i opsežno pismo o sadržaju i kontroli bočica, sastavljeno uz pomoć domaćih i međunarodnih stručnjaka (toksikologinja Janci Lindsay, stručnjak za farmaceutsku proizvodnju Hedley Rees, Michael Palmer, Jonathan Gilthorpe); u odgovoru se HALMED pozvao na članak 114. Direktive 2001/83/EZ uz obrazloženje da sadržaj bočica naknadno ne kontrolira. Cijelu korespondenciju predali smo u kolovozu 2023. i odvjetniku radi pravnih koraka, a knjigu smo poslali i Faktografu.
Poanta nije „mi smo prvi rekli”. Poanta je u ovome: pitanje „je li bilo nadzora nad cijepljenim trudnicama” postavljeno je hrvatskim institucijama i znanstvenicima u veljači 2023., pisanim putem, s cijelom dokumentacijom u prilogu. Jedan akademik odgovorio je da nadzora nije bilo. Regulator je odgovorio da su podaci za prvo tromjesečje ograničeni. Većina adresata nije odgovorila ništa. Tri i pol godine kasnije doznajemo da su isto to pitanje — i to onim težim riječima, „ovo je sve bez podataka” — jedni drugima postavljali ljudi koji su te preporuke donosili.
Što poruke dokazuju, a što ne
Da ne bismo počinili grešku koju spočitavamo drugima, razdvojimo kategorije:
Poruke dokazuju: da su čelnici američkog javnog zdravstva u siječnju 2021. privatno konstatirali da za trudnice nemaju podataka; da je Fauci prenio teoretski mehanizam rizika od pobačaja nakon druge doze i da su ga Walensky i Murthy ozbiljno shvatili; da je javna komunikacija istih ljudi u istim tjednima bila bez tih ograda; te da je WHO-ova opreznija preporuka u istoj prepisci tretirana prvenstveno kao problem za „povjerenje javnosti”.
Poruke ne dokazuju: da cjepivo uzrokuje pobačaje; da je Fauci raspolagao podacima o šteti i zatajio ih; niti da su kasniji službeni podaci o trudnicama krivotvoreni. „Teoretski rizik” i „dokazana šteta” nisu isto — i tko god poruke prepričava kao „Fauci je znao da cjepiva izazivaju pobačaje”, prelazi granicu koju izvor ne pokriva.
Što ovdje nedostaje
Po uredničkoj liniji, kažemo i što ide protiv naše teze — i što ne prenosimo iako bi nam išlo u prilog.
Počnimo od onoga drugog. Odgovor dr. sc. Srećka Sladoljeva iz veljače 2023., osim argumenata o regulatornom postupku, sadrži i tvrdnju da je „u prvih 18 mjeseci cijepljenja zbog cjepiva stradalo trinaest milijuna ljudi”. Tu brojku ne prenosimo kao nalaz jer za nju ne postoji izvor koji bismo mogli provjeriti, a red veličine odudara od svega što pokazuju službene i neovisne analize viška smrtnosti. Navodimo je samo zato da čitatelj zna što je u prepisci pisalo i da vidi da odabiremo prema provjerljivosti, a ne prema tome kome što ide u prilog. Isto vrijedi i za HALMED-ovu metodološku primjedbu: prijave u VAERS i EudraVigilance doista nisu dokaz uzročnosti i tko ih tako koristi, griješi.
A sada ono što ide protiv teze. Prvo: velike kohortne studije objavljene kasnije tijekom 2021. (Norveška u NEJM-u, američka analiza u JAMA-i, CDC-ova ciljana analiza cijepljenih prije 20. tjedna) nisu našle povećan rizik spontanog pobačaja nakon cijepljenja — tko tvrdi suprotno, mora se obračunati s tim podacima, a ne samo s porukama. Drugo: često citirana brojka o pobačajima iz NEJM-ove v-safe studije (travanj 2021.) bila je predmet legitimne metodološke kritike (700 od 827 dovršenih trudnoća cijepljeno je u trećem tromjesečju, kad spontani pobačaj po definiciji više nije moguć), ali kritika nazivnika nije dokaz suprotnog nalaza. Treće: u samim porukama Fauci već sutradan navodi da je cijepljeno više od 10.000 trudnica bez uočenih problema i da pretkliničke studije na životinjama nisu pokazale ništa sporno — tu rečenicu citiramo jednako doslovno kao i onu o pobačaju. I četvrto: Faucijeva strana za sada nije komentirala objavljene poruke; kad komentar stigne, prenijet ćemo ga.
Urednička napomena: Citati iz poruka prevedeni su s engleskog prema PDF-u objavljenom na stranicama Senata; uz ključne rečenice naveden je izvornik. Citati iz emisije preuzeti su iz hrvatskih titlova i jezično minimalno uređeni, bez promjene smisla. Citati iz prepiske s institucijama i znanstvenicima preneseni su doslovno iz e-pošte redakcije, uz navedene datume; cijela je korespondencija arhivirana i dostupna na uvid. Brojke iz DailyCloutovih izvješća navodimo kao nalaz tog projekta; nismo ih neovisno provjeravali. Poruke Faucijeve prepiske objavili su politički akteri; cjelina prepiske nije javna. Svima koji su spomenuti u ovom tekstu otvoreni su stupci našeg portala za odgovor i objavit ćemo ga u cijelosti, kao i 2023.
Izvori
Autor
Piše